Hi allemaal,

Welkom op mijn blogpagina. Ik ben Tamara, 17 jaar en van kleins af aan geïnteresseerd in de rechtspraak. Ik ben samen met 18 anderen rechtspraak reporter voor het jaar 2018-2019.

Ik ga jullie dit jaar met plezier een kijkje geven in de wereld van de Rechtspraak. Stay tuned!

2 months ago

Rechtspraak Reporter Tamara

Is DNA genoeg om iemand te veroordelen? 🤔Een haar wordt gevonden op de plek van een moord. De haar verdwijnt in een reageerbuisje en een paar tellen later rolt een DNA-profiel uit de computer. Door een ‘hit’ in de database zit de dader niet veel later in de cel. Zo gaat het vaak in CSI-achtige series. Veel meer dan wat Deoxyribo Nucleic Acid (DNA) lijkt niet nodig om iemand te kunnen veroordelen. Maar hoe kijkt een rechter naar DNA-bewijs? Door de arrestatie van Jos B. - verdacht van betrokkenheid bij de dood van Nicky Verstappen - in Spanje stellen veel mensen deze vraag.

DNA kan een grote rol spelen bij het oplossen van een misdrijf. Het toont bijvoorbeeld aan dat een verdachte op een bepaalde plek is geweest of het moordwapen heeft aangeraakt. Maar een DNA-match alleen is niet genoeg om iemand te kunnen veroordelen. Een rechter vraagt zich altijd af wat de aanwezigheid van het DNA nou écht betekent. Zijn er andere verklaringen voor de aanwezigheid van het DNA? Wat zegt de verdachte erover? Zwijgt hij of heeft hij een alternatieve verklaring? Betekent de aanwezigheid van DNA dat iemand een moordenaar is of dat hij alleen op de moordplek is geweest? Heeft hij het moordwapen gebruikt of alleen aangeraakt? Zijn er nog andere bewijzen, zoals een getuigenverklaring, die samen met het DNA-spoor iets zeggen over wat er is gebeurd? Het zijn allemaal vragen die een rechter zichzelf stelt voor hij een oordeel velt.

[Foto: Nederlands Forensisch Instituut (NFI)]
... See MoreSee Less

Is DNA genoeg om iemand te veroordelen? 🤔

3 months ago

Rechtspraak Reporter Tamara

UPDATE🍝🍝Onze hoogste bestuursrechter, de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State, heeft vanochtend bepaald dat het 'pastafarisme' geen godsdienst is. Aanhangers van deze uiting geloven in de Kerk van het Vliegend Spaghettimonster. 🍝

Maar wat houdt het 'geloof' van de Kerk van het Vliegend Spaghettimonster precies in? Even een paar voorbeelden: om te beginnen kun je in de hemel biervulkanen en stripperfabrieken vinden. Daarnaast moet je je gebed afronden met 'ramen' (dat is een soort noodles). Ten slotte is het vergiet het heilige object waarmee het Vliegend Spaghettimonster wordt geëerd (bit.ly/1OSoEvJ).

Om deze laatste reden wilde een vrouw uit Nijmegen een ID-kaart en een rijbewijs aanvragen met pasfoto's waarop zij een vergiet op haar hoofd draagt. 📸 Haar pasfoto's werden afgewezen, maar dat vond zij onterecht. De Kerk van het Vliegend Spaghettimonster is volgens haar een godsdienst, en daarom mag zij op pasfoto's haar hoofd bedekken met een vergiet. De vrouw procedeerde tot aan de hoogste bestuursrechter van ons land. De hoogste bestuursrechter gaf haar vanochtend ook ongelijk, omdat het pastafarisme niet voldoet aan de criteria voor een godsdienst die door het European Court Of Human Rights (ECHR) zijn opgesteld. Deze criteria zijn overtuigingskracht, ernst, samenhang en belang. Het pastafarisme ontbreekt in het bijzonder aan de vereiste 'ernst en samenhang', omdat het satirische karakter van deze uiting overheerst.

Meer lezen? bit.ly/2MhJGMd (of lees de uitspraak: bit.ly/2ODozAJ). Terecht oordeel?
... See MoreSee Less

UPDATE🍝🍝
Laad meer
Rechtspraak Reporters

Start typing and press Enter to search