Hi allemaal,

Welkom op mijn blogpagina. Ik ben Tamara, 18 jaar en van kleins af aan geïnteresseerd in de rechtspraak. Ik ben samen met 18 anderen rechtspraak reporter voor het jaar 2018-2019.

Ik ga jullie dit jaar met plezier een kijkje geven in de wereld van de Rechtspraak. Stay tuned!

⛔️Zwart werken. Wat is dat nou eigenlijk en wat zijn de risico’s eraan?⛔️

Wie heeft het nog nooit gedaan, een klein klusje voor een kennis die jou hier dan contant voor betaalt?
In Nederland zijn er veel mensen die in het zwart wat ‘bijklussen’ naast hun werk om een extra centje te verdienen maar mag dit eigenlijk wel?💰🤔

Zwart werken gebeurt overal om ons heeft, zowel zakelijk als particulier. Als jij iemand helpt met verhuizen en diegene geeft jou hier 5 euro voor en je geeft dit niet op aan de belasting dienst wordt dit al gezien als zwart werken. Je zou dus kunnen stellen dat zwart werken heel ver gaat. Dit geldt trouwens niet alleen voor geld, als jij voor je diensten een gift krijgt zoals een broodje, pakje shag of iets anders wordt dit ook gezien als zwart werken.

Particulier gebeurt zwartwerken vaak in de vorm van bijvoorbeeld een oppas voor de kinderen, een automonteur die in zijn vrije tijd in zijn eigen garage naar jouw auto kijkt, een tuinman of een simpele klusjesman. Zakelijke gebeurt zwartwerken vaak in de horeca en in winkels. Bedrijven houden er dus een dubbele agenda op na, eentje voor de belasting zonder de zwart werkers vermeld en eentje met de werkelijke werktijden van het personeel.

Zwart werken heeft nadelen voor jou als persoon. Wanneer je als zwartwerker gepakt wordt zal je alsnog loonbelasting moeten betalen met erbovenop een verzuim of een vergrijpboete. Die boete kan oplopen tot 300% van de te betalen loonbelasting of een boete van 4500 euro. Daarnaast ben je ook niet verzekerd als je zwart werkt, als er een ongeval gebeurt moet je alles uit eigen zak betalen.

Ook voor de werkgever van de zwartwerker zijn er nadelen. Ook die kan een hoge boete krijgen oplopend tot 4500 euro. De voordelen voor een werkgever zijn dat hij voor een ‘wit’ betaald iemand, rond de 20euro neer moet tellen terwijl iemand die zwart werkt vaak tevreden is tussen de 8 en 15 euro. Ook hoeft hij geen rekening te houden met verzekeringen.

💡
Om het even samen te vatten: zwart werken is wettelijk verboden, doe je het toch dan riskeer je het volgende:
- Een geldboete voor het niet afdragen van belastinggeld💸
- Je bent niet verzekert bij ongevallen❌
- Je draagt geen sociale premies af dus bouwt ook geen pensioen af
- Als je ziek bent, heb je geen inkomen🤒
- Je hebt geen recht op een uitkering
- Je werkgever heeft geen opzegtermijn en je kunt dus van de één op de andere dag zonder werk zitten🤷🏽‍♀️
- Zwart werk kun je niet vermelden op je CV
- Je bouwt geen vakantie geld op🏖
... See MoreSee Less

⛔️Zwart werken. Wat is dat nou eigenlijk en wat zijn de risico’s eraan?⛔️

Wie heeft het nog nooit gedaan, een klein klusje voor een kennis die jou hier dan contant voor betaalt? 
In Nederland zijn er veel mensen die in het zwart wat ‘bijklussen’ naast hun werk om een extra centje te verdienen maar mag dit eigenlijk wel?💰🤔

Zwart werken gebeurt overal om ons heeft, zowel zakelijk als particulier. Als jij iemand helpt met verhuizen en diegene geeft jou hier 5 euro voor en je geeft dit niet op aan de belasting dienst wordt dit al gezien als zwart werken. Je zou dus kunnen stellen dat zwart werken heel ver gaat. Dit geldt trouwens niet alleen voor geld, als jij voor je diensten een gift krijgt zoals een broodje, pakje shag of iets anders wordt dit ook gezien als zwart werken. 

Particulier gebeurt zwartwerken vaak in de vorm van bijvoorbeeld een oppas voor de kinderen, een automonteur die in zijn vrije tijd in zijn eigen garage naar jouw auto kijkt, een tuinman of een simpele klusjesman. Zakelijke gebeurt zwartwerken vaak in de horeca en in winkels. Bedrijven houden er dus een dubbele agenda op na, eentje voor de belasting zonder de zwart werkers vermeld en eentje met de werkelijke werktijden van het personeel.

Zwart werken heeft nadelen voor jou als persoon. Wanneer je als zwartwerker gepakt wordt zal je alsnog loonbelasting moeten betalen met erbovenop een verzuim of een vergrijpboete. Die boete kan oplopen tot 300% van de te betalen loonbelasting of een boete van 4500 euro. Daarnaast ben je ook niet verzekerd als je zwart werkt, als er een ongeval gebeurt moet je alles uit eigen zak betalen. 

Ook voor de werkgever van de zwartwerker zijn er nadelen. Ook die kan een hoge boete krijgen oplopend tot 4500 euro. De voordelen voor een werkgever zijn dat hij voor een ‘wit’ betaald iemand, rond de 20euro neer moet tellen terwijl iemand die zwart werkt vaak tevreden is tussen de 8 en 15 euro. Ook hoeft hij geen rekening te houden met verzekeringen. 

💡
Om het even samen te vatten: zwart werken is wettelijk verboden, doe je het toch dan riskeer je het volgende:
- Een geldboete voor het niet afdragen van belastinggeld💸
- Je bent niet verzekert bij ongevallen❌
- Je draagt geen sociale premies af dus bouwt ook geen pensioen af
- Als je ziek bent, heb je geen inkomen🤒
- Je hebt geen recht op een uitkering
- Je werkgever heeft geen opzegtermijn en je kunt dus van de één op de andere dag zonder werk zitten🤷🏽‍♀️
- Zwart werk kun je niet vermelden op je CV
- Je bouwt geen vakantie geld op🏖

 

Comment on Facebook

Zwart werken.....dat is toch ook racisme??😉

Daarom is het voor oppassen, schoonmaken en kleine klusjes rond het huis ook gewoon toegestaan. www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/werk_en_inkomen/werken/...

Jammer dat de pakkans tegenwoordig niet zo groot is. Mensen die wat bijklussen naast hun eigen werk til ik niet zo zwaar aan, maar zij die dit doen terwijl ze een uitkering krijgen, wordt een ander verhaal.

4 months ago

Rechtspraak Reporter Tamara

Is DNA genoeg om iemand te veroordelen? 🤔Een haar wordt gevonden op de plek van een moord. De haar verdwijnt in een reageerbuisje en een paar tellen later rolt een DNA-profiel uit de computer. Door een ‘hit’ in de database zit de dader niet veel later in de cel. Zo gaat het vaak in CSI-achtige series. Veel meer dan wat Deoxyribo Nucleic Acid (DNA) lijkt niet nodig om iemand te kunnen veroordelen. Maar hoe kijkt een rechter naar DNA-bewijs? Door de arrestatie van Jos B. - verdacht van betrokkenheid bij de dood van Nicky Verstappen - in Spanje stellen veel mensen deze vraag.

DNA kan een grote rol spelen bij het oplossen van een misdrijf. Het toont bijvoorbeeld aan dat een verdachte op een bepaalde plek is geweest of het moordwapen heeft aangeraakt. Maar een DNA-match alleen is niet genoeg om iemand te kunnen veroordelen. Een rechter vraagt zich altijd af wat de aanwezigheid van het DNA nou écht betekent. Zijn er andere verklaringen voor de aanwezigheid van het DNA? Wat zegt de verdachte erover? Zwijgt hij of heeft hij een alternatieve verklaring? Betekent de aanwezigheid van DNA dat iemand een moordenaar is of dat hij alleen op de moordplek is geweest? Heeft hij het moordwapen gebruikt of alleen aangeraakt? Zijn er nog andere bewijzen, zoals een getuigenverklaring, die samen met het DNA-spoor iets zeggen over wat er is gebeurd? Het zijn allemaal vragen die een rechter zichzelf stelt voor hij een oordeel velt.

[Foto: Nederlands Forensisch Instituut (NFI)]
... See MoreSee Less

Is DNA genoeg om iemand te veroordelen? 🤔

4 months ago

Rechtspraak Reporter Tamara

UPDATE🍝🍝Onze hoogste bestuursrechter, de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State, heeft vanochtend bepaald dat het 'pastafarisme' geen godsdienst is. Aanhangers van deze uiting geloven in de Kerk van het Vliegend Spaghettimonster. 🍝

Maar wat houdt het 'geloof' van de Kerk van het Vliegend Spaghettimonster precies in? Even een paar voorbeelden: om te beginnen kun je in de hemel biervulkanen en stripperfabrieken vinden. Daarnaast moet je je gebed afronden met 'ramen' (dat is een soort noodles). Ten slotte is het vergiet het heilige object waarmee het Vliegend Spaghettimonster wordt geëerd (bit.ly/1OSoEvJ).

Om deze laatste reden wilde een vrouw uit Nijmegen een ID-kaart en een rijbewijs aanvragen met pasfoto's waarop zij een vergiet op haar hoofd draagt. 📸 Haar pasfoto's werden afgewezen, maar dat vond zij onterecht. De Kerk van het Vliegend Spaghettimonster is volgens haar een godsdienst, en daarom mag zij op pasfoto's haar hoofd bedekken met een vergiet. De vrouw procedeerde tot aan de hoogste bestuursrechter van ons land. De hoogste bestuursrechter gaf haar vanochtend ook ongelijk, omdat het pastafarisme niet voldoet aan de criteria voor een godsdienst die door het European Court Of Human Rights (ECHR) zijn opgesteld. Deze criteria zijn overtuigingskracht, ernst, samenhang en belang. Het pastafarisme ontbreekt in het bijzonder aan de vereiste 'ernst en samenhang', omdat het satirische karakter van deze uiting overheerst.

Meer lezen? bit.ly/2MhJGMd (of lees de uitspraak: bit.ly/2ODozAJ). Terecht oordeel?
... See MoreSee Less

UPDATE🍝🍝
Laad meer
Rechtspraak Reporters

Start typing and press Enter to search