Hi! Mijn naam is Flavia (21). Afgestudeerd als juridisch medewerker en stage gelopen bij de Rijksoverheid en bij gemeente ‘s-Hertogenbosch. Momenteel studeer ik HBO Rechten aan de HAN. Als een Rechtspraak Reporter geef ik jou een kijkje in de wereld van o.a. de Rechtspraak en laat ik jou kennismaken met het recht. Dit doe ik door middel van blogs en vlogs in de Nederlandse Gebarentaal. De vlogs zijn ondertiteld. Ik zal o.a. de rechters en de medewerkers van de Rechtspraak interviewen, verslag doen over de zittingen, interessante weetjes delen en jou officiële juridische gebaren aanleren. Het recht kan zo interessant, spannend en soms ook grappig zijn!

Transcript:
Lang geleden dat ik hier een filmpje geplaatst heb! Dus nu weer een nieuwe filmpje! Ik zit nu in het vliegtuig, terug naar NL. 5 dagen in Helsinki, in Finland, geweest. Een leuke tijd gehad daar! In het vliegtuig zag ik iets... maar wat? *laat het zien op 0:14*

NIET Roken 🚬
Overtreding is strafbaar onder Nederlands recht

Er staat dat roken in het vliegtuig verboden is. Als je tóch rookt, word je vervolgd op basis van Nederlands recht. Maar, waarom Nederlands recht? Ik zit nu in Transavia en Transavia is een Nederlandse luchtvaartmaatschappij. Dus als de passagiers in zo'n Nederlandse vliegtuig zit, geldt Nederlands recht. Het maakt niet uit of je een Nederlander bent of een Turk of...

Dus als er iets in een Nederlandse vliegtuig gebeurt, dat je bijvoorbeeld tóch rookt of je houdt je niet aan Nederlands recht, dan word je vervolgd op basis van Nederlands recht.

Waarom? Omdat het om een Nederlandse vliegtuig gaat. Het maakt niet uit of je boven Duitsland of boven Belgie vliegt. Het gaat erom dat je in een Nederlandse vliegtuig zit. Dan geldt Nederlands recht. Geldt ook voor een andere Nederlandse luchtvaartmaatschappij: KLM. En ook als je aan boord van een Nederlands schip zit (dus onder een Nederlandse vlag).

Leuke weetje!

Dit wordt het vlagbeginsel 🇳🇱 genoemd (artikel 3 van Wetboek van Strafrecht).
Art. 2 Sv is hier ook van toepassing.

Marina Romkema bedankt voor het filmen!
... See MoreSee Less

 

Comment on Facebook

Interessant! Vooral omdat de IATA wil invoeren dat bij een vertrekkend vliegtuig de regels gaan gelden van het bestemmingsland. Dus dat zou theoretisch kunnen betekenen dat wanneer persoon X rookt aan boord van vliegtuig Y op weg naar Staat Z, en Staat Z het roken aan boord van een vliegtuig niet strafbaar heeft gesteld, de luchtvaartmaatschappij hier niets tegen kan doen.

Wauw wat leuk verteld, wist het ook nog niet 😃

En wat betekent dit voor 2 zoenende homo's in een vliegtuig van Qatar Airways?

Leuk weetje, en leuk verteld! 👍🏼

Wat leuk om te weten!!! En heel leuk filmpje!

Hoi Flavia! Bedankt voor het delen van deze duidelijke en interessante video! We zijn trots dat we er een onderdeel van mogen zijn! Ik hoop dat je een goede reis met ons gehad hebt. Is ons personeel aan boord ook met vlagbeginsel en wimpel geslaagd qua service? 😉 Sieb

Haai🦈 lieverd! We missen jou😘 Kom je nog n x in Vught op de thee?

+ View more comments

Een samenvatting over een rechtszaak over een 14 jarige dove jongen in een RTL5 programma ‘Voor De Rechter’ (en een WAARSCHUWING! ⚠️):

Een dove jongen wordt van zijn rugzakken met hierin o.a.gehoorapparatuur en een Vitesse T-shirt beroofd. De jongen stond met zijn 2 rugzakken samen met zijn 2 medeleerlingen te wachten bij een bushalte toen hij even ergens naartoe moest met zijn portemonnee. Toen hij terugkwam, waren zijn 2 rugzakken verdwenen 🤷‍♂️. Op hetzelfde dag wordt o.a. zijn Vitesse T-shirt op de Marktplaats door de verdachte aangeboden.

De verdachte wordt op het politiebureau verhoord. De verdachte vertelt dat hij de rugzakken 🎒 heeft gekregen. Hij vertrouwde het niet en wilde de eigenaar van de rugzakken opsporen. De verklaringen die hij aflegt worden als niet geloofwaardig bestempeld want de verdachte heeft o.a. nooit zijn best gedaan om de eigenaar op te sporen.

Uiteindelijk moet de verdachte voor de rechter verschijnen wegens de heling (het verkopen van de gestolen spullen van een 14 jarige dove jongen) en wegens een andere strafbare feit: diefstal van snoep en Ibuprofen op een ander tijdstip, de verdachte is hier op heterdaad aangehouden. De rechter 👨‍⚖️ is niet te spreken over het gedrag van de verdachte. De verdachte heeft al veel strafbare feiten gepleegd. De heling gebeurde zelfs in zijn proeftijd van een andere strafbare feit. Hij heeft hiermee dus de voorwaarden van zijn proeftijd geschonden.

De rechter vindt het heel erg dat de verdachte wilde proberen de gehoorapparatuur door te verkopen wetende dat de gehoorapparatuur erg belangrijk kan zijn voor iemand met gehoorproblemen. Alles bij elkaar opgeteld, besluit de rechter de verdachte 6 weken gevangenisstraf en een werkstraf van een paar uren op te leggen.

WAARSCHUWING ⚠️:
De info bij de uitzending klopt dus niet:

Een rechter krijgt een veelpleger tegenover zich die een doof jongetje van zijn rugzak met hierin zijn gehoorapparatuur heeft beroofd. De rechter kan zijn walging slechts met moeite verbergen.

Als je de aflevering hebt gekeken of hierboven de samenvatting hebt gelezen, zie je dat de verdachte niet verdacht wordt van de beroving. Alleen voor de heling van de spullen van 14 jarige dove jongen en de diefstal van snoep en Ibuprofen. Geloof dus niet alles wat de media zeggen! Lees dus altijd – als het mogelijk is – de uitspraak van een zaak en niet enkel het nieuws over een rechtszaak!
... See MoreSee Less

Een samenvatting over een rechtszaak over een 14 jarige dove jongen in een RTL5 programma ‘Voor De Rechter’ (en een WAARSCHUWING! ⚠️):

Een dove jongen wordt van zijn rugzakken met hierin o.a.gehoorapparatuur en een Vitesse T-shirt beroofd. De jongen stond met zijn 2 rugzakken samen met zijn 2 medeleerlingen te wachten bij een bushalte toen hij even ergens naartoe moest met zijn portemonnee. Toen hij terugkwam, waren zijn 2 rugzakken verdwenen 🤷‍♂️. Op hetzelfde dag wordt o.a. zijn Vitesse T-shirt op de Marktplaats door de verdachte aangeboden. 

De verdachte wordt op het politiebureau verhoord. De verdachte vertelt dat hij de rugzakken 🎒 heeft gekregen. Hij vertrouwde het niet en wilde de eigenaar van de rugzakken opsporen. De verklaringen die hij aflegt worden als niet geloofwaardig bestempeld want de verdachte heeft o.a. nooit zijn best gedaan om de eigenaar op te sporen. 

Uiteindelijk moet de verdachte voor de rechter verschijnen wegens de heling (het verkopen van de gestolen spullen van een 14 jarige dove jongen) en wegens een andere strafbare feit: diefstal van snoep en Ibuprofen op een ander tijdstip, de verdachte is hier op heterdaad aangehouden. De rechter 👨‍⚖️ is niet te spreken over het gedrag van de verdachte. De verdachte heeft al veel strafbare feiten gepleegd. De heling gebeurde zelfs in zijn proeftijd van een andere strafbare feit. Hij heeft hiermee dus de voorwaarden van zijn proeftijd geschonden. 

De rechter vindt het heel erg dat de verdachte wilde proberen de gehoorapparatuur door te verkopen wetende dat de gehoorapparatuur erg belangrijk kan zijn voor iemand met gehoorproblemen. Alles bij elkaar opgeteld, besluit de rechter de verdachte 6 weken gevangenisstraf en een werkstraf van een paar uren op te leggen. 

WAARSCHUWING ⚠️:
De info bij de uitzending klopt dus niet:

Een rechter krijgt een veelpleger tegenover zich die een doof jongetje van zijn rugzak met hierin zijn gehoorapparatuur heeft beroofd. De rechter kan zijn walging slechts met moeite verbergen. 

Als je de aflevering hebt gekeken of hierboven de samenvatting hebt gelezen, zie je dat de verdachte niet verdacht wordt van de beroving. Alleen voor de heling van de spullen van 14 jarige dove jongen en de diefstal van snoep en Ibuprofen. Geloof dus niet alles wat de media zeggen! Lees dus altijd – als het mogelijk is – de uitspraak van een zaak en niet enkel het nieuws over een rechtszaak!

 

Comment on Facebook

Jayson van Manen ben je opeens 14 jaar oud geworden? 😂😂👌🏻

Goeie zaak Flavia om eerst de uitspraak te lezen voordat men oordeelt.

Een rechtszaak (in NL-Gebarentaal & dove acteurs!) omdat een kat een hond aanvalt!? 🐱🦊 Waargebeurd! Check de video en vertel wat je van het filmpje vindt! 🙂 p.s. advocaat/gemachtigde zijn is niet voor mij weggelegd, denk ik... 🤣Rechtszaak nagespeeld! In de Nederlandse Gebarentaal (bevat ondertiteling). ... See MoreSee Less

Video image

 

Comment on Facebook

Leuk!

erg leukste en blijven doorgaan zo erg interessant

Goed geacteerd!! Goede begin van simpele rechtzaak!

Leuk bedacht! Alleen miss film op twee kanten filmen en dan samenvoegen op computer

leuk gedaan! alleen camerawerk is erg storend, gebruik 2 camera’s of een beetje monteerwerk zodat je sneller van 2 kanten switcht. Ik kijk uit naar de volgende zaken in NGT!

Leuke opname, logische antwoord. Net als anderen stoor ik me aan bewegingen naar de rechter en de verdachte. Inderdaad knippen.

Dané Custers

Leuk gedaan jullie. Jammer voor jou Flavia dat je de zaak hebt verloren, maar wel terechte uitspraak 😜. Ook lekker rustig zo in zo'n rechtszaal 😁

Gomer Otterspeer. Jij mag wel opstaan als de rechter opstaan en weg uit de zaal. ( Ik dacht dat hoort zo..)

Super leuk om dit te zien. Er moet een rechtszaak zijn die special ingericht voor doven en slechthorend, zodat we makkelijk onderling met gebarentaal kunnen communiceren.

+ View more comments

Laad meer
Rechtspraak Reporters

Start typing and press Enter to search